nói dối

Bách khoa toàn thư banh Wikipedia

Bạn đang xem: nói dối

Bài viết lách hoặc đoạn này cần người thông đạt về chủ thể này trợ chung chỉnh sửa không ngừng mở rộng hoặc cải thiện. quý khách rất có thể chung nâng cấp trang này nếu như rất có thể. Xem trang thảo luận nhằm hiểu biết thêm cụ thể.

Pinocchio, hình tượng của nói dối.

Một câu nói. nói dối (hay nói xạo, nói láo, nói dóc) là một trong những trừng trị ngôn sai ngược đem mục tiêu sử dụng cho tới việc lường gạt đối phương.[1][2] Nói lừa lọc rất có thể đáp ứng cho tới nhiều mục tiêu và những tác dụng tư tưởng không giống tùy từng cá thể dùng nó. Thông thông thường, "nói dối" đem hàm ý xấu đi và tùy vô yếu tố hoàn cảnh, người nói dối được xem là đối tượng người tiêu dùng chỉ trích, chê bai, sàm trộn, dê diếu của xã hội, pháp lý hoặc tôn giáo.

Hậu quả[sửa | sửa mã nguồn]

Hậu ngược tiềm ẩn của việc nói dối là biết bao dạng; một trong những quan trọng đặc biệt xứng đáng kiểm tra. Thông thông thường nói dối nhằm mục tiêu mục tiêu lừa lừa lọc, Khi lừa lừa lọc thành công xuất sắc, người nghe sau cuối mang trong mình một niềm tin cẩn sai chênh chếch (hoặc tối thiểu là một chiếc gì này mà người trình bày tin là sai). Khi sự lừa lừa lọc ko thành công xuất sắc, một câu nói. nói dối rất có thể bị trừng trị hiện tại. Việc trừng trị sinh ra câu nói. nói dối rất có thể làm mất đi đáng tin tưởng của những tuyên phụ thân không giống vày và một người trình bày, làm mất đi lừng danh của những người tê liệt. Mọi người xung xung quanh cũng rất có thể thiếu tin tưởng vô chúng ta. Trong một trong những tình huống, nó cũng rất có thể tác động xấu đi cho tới vị thế xã hội hoặc pháp luật của những người trình bày. Nói lừa lọc trước tòa án, ví dụ, là một trong những tội hình sự (khai man).[3]

Hannah Arendt tiếp tục nói tới những tình huống quan trọng đặc biệt vô tê liệt cả một xã hội chịu đựng một câu nói. nói dối. Cô bảo rằng kết quả của những câu nói. nói dối này đó là "không nên là các bạn tin cẩn vô những câu nói. gian dối, nhưng mà là không một ai tin cẩn bất kể điều gì nữa. Vấn đề này là vì sự gian dối, theo đuổi thực chất của bọn chúng, nên được thay cho thay đổi, và một cơ quan chỉ đạo của chính phủ gian dối tiếp tục liên tiếp viết lách lại lịch sử vẻ vang của nó. Vào khi kết đôn đốc, các bạn không chỉ là sẽ có được một câu nói. nói dối nhưng mà chúng ta cũng có thể nói dối vô trong cả những ngày còn sót lại, tuy nhiên các bạn sẽ có được thật nhiều câu nói. nói dối, tùy nằm trong vô Xu thế chủ yếu trị ngả theo phía này."[4]

Phát hiện[sửa | sửa mã nguồn]

Câu căn vặn liệu những câu nói. nói dối rất có thể được trừng trị hiện tại một cơ hội uy tín trải qua những phương tiện đi lại ko câu nói. là một trong những chủ thể của một trong những tranh giành cãi.[5]

Máy trừng trị hiện tại nói dối đo sự mệt mỏi tâm sinh lý nhưng mà một đối tượng người tiêu dùng nên chịu đựng đựng theo đuổi một trong những chỉ số trong lúc thể hiện tuyên phụ thân hoặc vấn đáp thắc mắc. Những phen nhảy phì trong số chỉ số mệt mỏi được dùng làm bật mí nói dối. Độ đúng chuẩn của cách thức này hiện nay đang bị tranh giành cãi rộng thoải mái. Trong một trong những tình huống có tiếng, việc vận dụng nghệ thuật này đang được chứng tỏ là đã trở nên lừa lừa lọc. Tuy nhiên, nó vẫn được dùng trong vô số nghành, đa phần như 1 cách thức nhằm khơi khêu gợi những câu nói. tự thú hoặc sàng thanh lọc việc thực hiện. Sự ko uy tín của những thành phẩm nhiều giác là hạ tầng của những reviews vì vậy ko được đồng ý như vật chứng của tòa án và trình bày cộng đồng, nghệ thuật này được xem là fake khoa học tập.[6]

Một phân tích mới đây đã cho thấy việc biên soạn một câu nói. nói dối mất không ít thời hạn rộng lớn trình bày thực sự và bởi vậy, thời hạn triển khai nhằm vấn đáp một thắc mắc rất có thể được dùng như 1 cách thức trừng trị hiện tại nói dối,[7] Tuy nhiên, người tớ đã và đang chứng tỏ rằng câu vấn đáp ngay lập tức ngay tắp lự tiếp sau đó rất có thể là vật chứng của một câu nói. nói dối được sẵn sàng từ xưa. Một khuyến nghị được thể hiện nhằm xử lý xích míc này đó là nỗ lực tạo nên bất thần cho tới đối tượng người tiêu dùng và thám thính câu vấn đáp thân mật chừng, không thật thời gian nhanh, cũng ko nên là vượt lên trước nhiều năm.[8]

Đạo đức[sửa | sửa mã nguồn]

Tượng chân dung của Aristotle tự Lysippos thực hiện

Aristotle tin cẩn rằng không tồn tại quy tắc cộng đồng này được cho phép nói dối, cũng chính vì ngẫu nhiên ai cỗ vũ nói dối đều ko lúc nào rất có thể tin cẩn được.[9] Các ngôi nhà triết học tập St. Augustine, St. Thomas Aquinas, và Immanuel Kant lên án toàn bộ những mẫu mã nói dối[10] (tuy nhiên Thomas Aquinas tiếp tục xúc tiến một cuộc tranh giành cãi vì như thế tiếp tục nói dối). Theo cả phụ thân, không tồn tại tình huống này, về mặt mũi đạo đức nghề nghiệp, người tớ rất có thể nói dối. Ngay cả Khi cơ hội duy nhất nhằm đảm bảo chủ yếu bản thân là nói dối, thì ko lúc nào được phép tắc nói dối, dù cho có đương đầu với giết mổ người, tra tấn hoặc ngẫu nhiên trở ngại này không giống. Mỗi ngôi nhà triết học tập đã mang đi ra một trong những lập luận cho tới hạ tầng đạo đức nghề nghiệp ngăn chặn sự gian dối, và toàn bộ đều tương quí cùng nhau. Trong số tê liệt cần thiết hơn hết là:

  1. Nói lừa lọc là một trong những sự biến chuyển thái của ngôn từ đương nhiên, nhưng mà mục tiêu đương nhiên vốn liếng là nhằm truyền đạt những tâm trí của những người trình bày.
  2. Khi một người nói dối, niềm tin cẩn vô xã hội và xã hội sẽ dần dần thất lạc chuồn.

Trong Khi tê liệt, những ngôi nhà triết học tập thực dụng chủ nghĩa tiếp tục cỗ vũ những câu nói. nói dối nhằm mục tiêu đạt được thành phẩm tốt: những câu nói. nói dối vô kinh hoảng.[10] Trong cuốn sách năm 2008 của tôi, Làm thế này để lấy đi ra ra quyết định đảm bảo chất lượng và luôn luôn chính đắn, Iain King tiếp tục khuyến cáo một quy tắc khả dĩ uy tín về nói dối.[11]

Trong kiệt tác Lying, ngôi nhà thần kinh trung ương học tập Sam Harris lập luận rằng nói dối là xấu đi so với kẻ nói dối và người bị nói dối. Nói lừa lọc là nhằm kể từ chối người không giống tiếp cận với thực tiễn và thông thường tất cả chúng ta ko thể tính trước được những câu nói. nói dối rất có hại ra làm sao. Những yếu tố tất cả chúng ta nói dối rất có thể trở thành ko xử lý được: nhiều yếu tố chỉ rất có thể được xử lý bên trên hạ tầng vấn đề đảm bảo chất lượng. Nói lừa lọc cũng thực hiện kinh hoảng chủ yếu bản thân, thực hiện cho tới kẻ nói dối thất lạc tin tưởng vô người bị nói dối.[12] Những kẻ nói dối thông thường cảm nhận thấy tệ hại về sự việc gian dối của mình và cảm nhận thấy thất lạc chuồn sự tâm thành, tính xác thực và tính vẹn tuyền. Harris xác định rằng sự chân thực được cho phép một người dân có quan hệ thâm thúy rộng lớn và fake toàn bộ những rối loàn tác dụng vô cuộc sống thường ngày của một người lên mặt phẳng.

Xem thêm: di the ta quan

Trong kiệt tác Con người, Tất cả đều là con cái người, triết nhân Friedrich Nietzsche nhận định rằng những người dân kìm nén nói dối rất có thể thực hiện vì vậy chỉ vì như thế những trở ngại tương quan cho tới việc giữ lại câu nói. nói dối. Vấn đề này phù phù hợp với triết lý cộng đồng của ông là phân loại (hoặc cung cấp bậc) quý khách theo đuổi sức khỏe và khả năng; bởi vậy, một trong những người trình bày thực sự chỉ vì như thế không tồn tại kỹ năng nói dối.

Trong những loại vật khác[sửa | sửa mã nguồn]

Việc những loại vật ko nên là trái đất chiếm hữu kỹ năng nói dối đang được xác định trong số phân tích ngôn từ so với loại vượn rộng lớn. Trong một tình huống, con cái khỉ đột Koko, Khi được đặt câu hỏi ai đó đã phá huỷ một chiếc bể, chỉ vào một trong những trong mỗi người vận hành của tôi và tiếp sau đó cười cợt.[13]

Nói lừa lọc vày ngôn từ khung người, ví dụ như nhằm xí gạt về phía tiến công hoặc dịch chuyển, được để ý thấy ở nhiều loại. Một con cái chim u vờ vịt mang trong mình một cánh bị gãy nhằm chuyển hướng làn phân cách sự để ý của một kẻ săn bắn bùi nhùi – bao hàm nguyên con người – lịch sự chủ yếu nó chứ không những ngược trứng vô tổ của chính nó, Khi tê liệt con cái chim u fake kẻ săn bắn bùi nhùi đi ra xa thẳm ngoài địa điểm của tổ. Đây là một trong những điểm xứng đáng để ý của loại killdeer.[14]

Trong văn hóa[sửa | sửa mã nguồn]

Cận cảnh tượng phật đồng tế bào mô tả một Pinocchio đang được quốc bộ, được mệnh danh là Walking to lớn Borås của Jim Dine

Chi tiết tương tác văn hóa[sửa | sửa mã nguồn]

  • Pinocchio của Carlo Collodi là một trong những con cái rối được làm bằng gỗ thông thường kéo theo phiền nhiễu tự hoặc nói dối. Mũi cậu rộng lớn dần dần theo đuổi từng câu nói. nói dối; bởi vậy, mũi nhiều năm đang trở thành một biếm họa của những kẻ nói dối.
  • Glenn Kessler, một ngôi nhà báo bên trên The Washington Post, trao tặng một cho tới tứ Pinocchio cho những chủ yếu trị gia vô blog Washington Post Fact Checker của tôi.
  • Một giai thoại có tiếng của Parson Weems tuyên phụ thân rằng George Washington từng chặt một cây anh khoan vày một chiếc rìu Khi ông còn nhỏ. Cha căn vặn Washington ai là kẻ chặt cây anh khoan và Washington thú nhận tội của tôi vày những lời: "Con van lỗi thân phụ, con cái ko thể nói dối".
  • The Boy Who Cried Wolf, một mẩu chuyện ngụ ngôn được gán cho tới Aesop về một cậu bé xíu liên tiếp nói dối rằng một con cái sói sắp đến ăn thịt rán. Khi một con cái sói thiệt xuất hiện tại, không một ai tin cẩn cậu bé xíu nữa.
  • To Tell the Truth là lịch trình đề xướng một phân mục game show với phụ thân sỹ tử đều tự động xưng là một trong những người vô số chúng ta. Khán fake đoán coi ai là kẻ thiệt.
  • Trong văn học tập dân gian trá nước ta, hình tượng thằng Cuội cũng rất được kiến thiết như 1 chàng trẻ trai thường xuyên nói dối, xí gạt phú ông. Thành nghữ "nói dối nghư cuội" được dùng làm chỉ nghững người hoặc nối lừa lọc. Hay như câu truyện về chưng dân cày xí gạt con cái hổ vô chuyện ngụ ngôn "Trí khôn ngoan của tớ đây", tuy vậy nội dung hướng về tôn vinh trí tuệ hoặc nhằm thể hiện tại sự phản kháng của giai tầng làm việc so với giai cung cấp phong con kiến (thằng Cuội) tuy nhiên cũng vô tình cổ súy hành động nói dối.[15]

Thành ngữ "Tất cả đều công bình vô tình thương yêu và chiến tranh",[16][17] xác định sự biện minh cho tới những câu nói. nói dối được dùng nhằm đạt được ưu thế trong mỗi trường hợp này. Tôn Tử tuyên phụ thân rằng "Tất cả cuộc chiến tranh đều dựa vào sự lừa lừa lọc." Machiavelli khuyên nhủ vô Quân vương rằng một vị vua nên lấp lấp liếm hành động của tôi và trở nên một "kẻ nói dối và lừa hòn đảo vĩ đại",[18] và Thomas Hobbes tiếp tục viết lách vô Leviathan: "Trong cuộc chiến tranh, vũ lực và lừa hòn đảo là nhì đức tính chủ yếu yếu".

Viễn tưởng[sửa | sửa mã nguồn]

Truyện[liên kết hỏng] 1984 của George Orwell
  • Khái niệm về một lỗ hổng ký ức phen trước tiên được thông dụng vày đái thuyết về một xã hội tưởng tượng của George Orwell, Nineteen Eighty-Four, điểm Sở Sự thiệt của Đảng khởi tạo một cơ hội đem khối hệ thống toàn bộ những tư liệu lịch sử vẻ vang tiềm năng, thực tiễn là viết lách lại toàn bộ lịch sử vẻ vang nhằm phù phù hợp với tuyên truyền tổ quốc thông thường xuyên thay cho thay đổi. Những thay cho thay đổi này tiếp tục triển khai xong và ko thể trừng trị hiện tại.
  • Trong bộ phim truyện Big Fat Liar, ngôi nhà phát hành mẩu chuyện Marty Wolf (một kẻ nói dối nổi tiếng và kiêu hãnh) tấn công cắp một mẩu chuyện kể từ học viên Jason Shepard, kể về một anh hùng bị thất lạc trấn áp mà đến mức từng câu nói. nói dối nhưng mà anh tớ trình bày khiến cho anh tớ tăng trưởng về mặt mũi độ dài rộng.
  • Trong bộ phim truyện Liar Liar, trạng sư Fletcher Reede (Jim Carrey) ko thể nói dối vô 24 giờ, tự một điều ước của nam nhi ông đang trở thành thực sự.
  • Trong bộ phim truyện Max Headroom năm 1985, anh hùng phim phản hồi rằng người tớ luôn luôn rất có thể biết lúc nào một chủ yếu trị gia nói dối vì như thế "đôi môi của mình di chuyển". Câu đùa này đang được lặp chuồn tái diễn rộng thoải mái và được thao diễn giải theo đuổi vô số phương pháp.
  • Larry-Boy! And the Fib from Outer Space! là một trong những mẩu chuyện Veggie Tales về một siêu hero kháng tội phạm với song tai siêu bú mớm, nên ngăn ngừa một người ngoài hành tinh anh, tự động gọi bản thân là "Fib", phá huỷ diệt thị xã Bumblyburg tự những câu nói. nói dối khiến cho Fib trở nên tân tiến. Nói thực sự là đạo đức nghề nghiệp cho tới mẩu chuyện này.
  • Lie to lớn Me là một trong những bộ phim truyện truyền hình dựa vào những ngôi nhà phân tách hành động, những người dân phát âm câu nói. nói dối trải qua đường nét mặt mũi và ngôn từ khung người. Các anh hùng chủ yếu, Tiến sĩ Cal Lightman và Tiến sĩ Gillian Foster dựa vào Tiến sĩ Paul Ekman và Tiến sĩ Maureen O'Sullivan tiếp tục trình bày phía trên.
  • The Inversion of Lying là một trong những bộ phim truyện năm 2009 tế bào mô tả sáng tạo fake tưởng về câu nói. nói dối trước tiên, với việc nhập cuộc của Ricky Gervais, Jennifer Garner, Rob Lowe và Tina Fey.
  • Cuộc phiêu lưu của Nam tước đoạt Munchausen kể mẩu chuyện về một phái nam tước đoạt thế kỷ loại mươi tám, người kể những mẩu chuyện kỳ quặc, khó khăn tin cẩn, toàn bộ những gì ông tuyên phụ thân là đem thiệt.
  • Trong những trò nghịch tặc Grand Theft Auto IVGrand Theft Auto V, mang trong mình một ban ngành thương hiệu là FIB, một trò nhại thương hiệu của FBI, được biết nhằm đậy điệm mẩu chuyện, liên minh với tội phạm và trích xuất vấn đề bằng phương pháp dùng câu nói. nói dối.

Tâm lý học[sửa | sửa mã nguồn]

Tâm lý học tập xác định rằng kỹ năng nói dối là một trong những tài năng nhưng mà từng trái đất bên trên toàn thị trường quốc tế đều sở hữu.[19]

Lý thuyết tiến thủ hóa được Darwin khuyến cáo nhận định rằng chỉ mất kẻ mạnh mẽ nhất mới nhất sinh sống sót và bằng phương pháp nói dối, tất cả chúng ta hướng về việc nâng cấp trí tuệ của những người không giống về hình hình ảnh xã hội và biểu hiện, kỹ năng và ước muốn của mình trình bày cộng đồng.[20] Các phân tích tiếp tục cho rằng trái đất chính thức nói dối ở Khi sáu mon tuổi hạc, trải qua khóc và cười cợt, nhằm lôi cuốn sự để ý của thân phụ u.[21][22] Các phân tích khoa học tập cũng đã cho thấy sự hiện hữu của việc khác lạ nam nữ vô nói dối.

Mặc cho dù nam nhi và phụ phái nữ nói dối với gia tốc đều bằng nhau, nam nhi có rất nhiều kỹ năng nói dối nhằm thực hiện ưng ý chủ yếu chúng ta trong lúc phụ phái nữ có rất nhiều kỹ năng nói dối nhằm thực hiện ưng ý người không giống.[23] Giả quyết định là trái đất là những cá thể sinh sống vô một toàn cầu tuyên chiến đối đầu và những chuẩn chỉnh mực xã hội nghiêm nhặt, điểm chúng ta rất có thể dùng câu nói. nói dối và lừa lừa lọc nhằm tăng mạnh thời cơ sinh sống sót và sinh đẻ.

Nói theo đuổi mặc định, Smith xác định rằng nam nhi quí phóng đại về kỹ năng dục tình của mình, tuy nhiên tránh mặt những chủ thể hạ thấp chúng ta trong lúc phụ phái nữ tự động reviews thấp trình độ chuyên môn dục tình của mình nhằm khiến cho chúng ta trở thành đứng đắn và trung thành rộng lớn vô đôi mắt nam nhi và rời bị xem là "gái hư".[23]

Những người vướng bệnh dịch Parkinson đã cho thấy những trở ngại trong những việc lừa lừa lọc người không giống, những trở ngại tương quan cho tới bệnh rối loàn gửi hóa thùy trước trán. Vấn đề này đã cho thấy một links thân mật kỹ năng ko chân thực và tính vẹn tuyền của tác dụng thùy trước trán.[24]

Xem thêm: trọng sinh chi hàn kỳ

Pseudologia awesomea là một trong những thuật ngữ được những chưng sĩ tinh thần vận dụng cho tới hành động nói dối theo đuổi thói quen thuộc hoặc là phải. Nói lừa lọc tình hình bệnh lý là biểu hiện đem Xu thế trên mức cần thiết hoặc không bình thường Khi nói dối và phóng đại.[25]

Một phân tích mới đây đã cho thấy việc sáng sủa tác câu nói. nói dối mất không ít thời hạn rộng lớn là trình bày thực sự.[26] Hoặc, như Chief Joseph trình bày ngắn ngủi gọn gàng, "Không cần thiết nhiều câu nói. nhằm trình bày lên thực sự."[27]

Một số người tin cẩn rằng chúng ta là những kẻ nói dối thuyết phục, tuy vậy trong vô số tình huống, chúng ta ko thực sự đảm bảo chất lượng vì vậy.[28]

Ngày nói dối[sửa | sửa mã nguồn]

Chú thích[sửa | sửa mã nguồn]

  1. ^ “Lie”. Oxford Dictionary. Bản gốc tàng trữ ngày 9 tháng bốn năm 2017. Truy cập ngày 8 tháng bốn năm 2017.
  2. ^ “Lie”. Merriam-Webster. Truy cập ngày 8 tháng bốn năm 2017.
  3. ^ Timasheff, Nicholas Sergeyevitch. "An Introduction to lớn the Sociology of Law." Google Books. ngày 7 mon 12 năm 2017.
  4. ^ Arendt, Hannah. “Hannah Arendt: From an Interview”. The Thành Phố New York Review of Books. Lưu trữ phiên bản gốc ngày 30 mon 11 năm 2017.
  5. ^ Laura Zimmerman. “Deception detection”. www.apa.org. Truy cập ngày 17 mon một năm 2022.
  6. ^ Allie Conti. “Are Lie Detector Tests Complete Bullshit?”. www.vice.com (bằng giờ Anh). Truy cập ngày 17 mon một năm 2022.
  7. ^ Williams, Emma J.; Lewis A. Bott; John Patrick; Michael B. Lewis (ngày 3 tháng bốn năm 2013). “Telling Lies: The Irrepressible Truth?”. PLOS ONE. 8 (4): e60713. Bibcode:2013PLoSO...860713W. doi:10.1371/journal.pone.0060713. PMC 3616109. PMID 23573277.
  8. ^ published, Robert Roy Britt (25 mon một năm 2009). “Lies Take Longer Than Truths”. livescience.com (bằng giờ Anh). Truy cập ngày 17 mon một năm 2022.
  9. ^ How to lớn Make Good Decisions and Be Right All the Time, (2008), Iain King, p. 147.
  10. ^ a b “Archived copy”. Bản gốc tàng trữ ngày 11 mon hai năm 2012. Truy cập ngày 10 mon 7 năm 2012.Quản lý CS1: phiên bản tàng trữ là title (liên kết) | Sri Lanka's Sunday Observer article on lying, Feb 2012
  11. ^ How to lớn Make Good Decisions and Be Right All the Time, (2008), Iain King, p. 148.
  12. ^ "Deceiver's Distrust: Denigration as a Consequence of Undiscovered Deception", (1998), Brad J. Sagarin, Kelton v. L. Rhoads, Robert B. Cialdini.
  13. ^ Hanley, Elizabeth (ngày 4 mon 7 năm 2004). “Listening to lớn Koko” (PDF). Commonweal Magazine: 16. Bản gốc (PDF) tàng trữ ngày 14 mon 7 năm 2014. Truy cập ngày 7 mon 7 năm 2014.
  14. ^ "Killdeer" Lưu trữ 2011-06-28 bên trên Wayback Machine . Ohio Department of Natural Resources. Truy cập 2011-3-1.
  15. ^ Vuong, Quan-Hoang; Ho, Manh-Tung; Nguyen, Hong-Kong T.; Vuong, Thu-Trang; Tran, Trung; Hoang, Khanh-Linh; Vu, Thi-Hanh; Hoang, Phuong-Hanh; Nguyen, Minh-Hoang (4 mon 5 năm 2020). “On how religions could accidentally incite lies and violence: folktales as a cultural transmitter”. Palgrave Communications (bằng giờ Anh). 6 (1): 1–13. doi:10.1057/s41599-020-0442-3. ISSN 2055-1045.
  16. ^ 1620 T. Shelton tr. Cervantes' Don Quixote ii. xxi. Love and warre are all one. It is lawfull to lớn use sleights and stratagems to lớn attaine the wished end.
  17. ^ 1578 Lyly Euphues I. 236 Anye impietie may lawfully be committed in loue, which is lawlesse.
  18. ^ Machiavelli, Niccolo, The Prince, Chap. 18
  19. ^ Bhattacharjee, Yudhijit. "Why We Lie: The Science Behind Our Deceptive Ways." National Geographic.
  20. ^ “What is Darwin's Theory of Evolution?”. LiveScience.com. Bản gốc tàng trữ ngày 2 mon 10 năm 2015. Truy cập ngày 12 mon 10 năm 2015.
  21. ^ “Why Do We Lie?”. Psychology Today. Truy cập ngày 12 mon 10 năm 2015.
  22. ^ Richard Gray (ngày 1 mon 7 năm 2007). “Babies not as innocent as they pretend”. The Telegraph (bằng giờ Anh). Truy cập ngày 14 mon 6 năm 2020.
  23. ^ a b Smith, David Livingstone. “Natural-Born Liars”.
  24. ^ Abe, N.; Fujii, T.; Hirayama, K.; Takeda, A.; Hosokai, Y.; Ishioka, T.; Nishio, Y.; Suzuki, K.; Itoyama, Y. (2009). “Do parkinsonian patients have trouble telling lies? The neurobiological basis of deceptive behaviour”. Brain. 132 (5): 1386–95. doi:10.1093/brain/awp052. PMC 2677797. PMID 19339257.
  25. ^ “Merriam–Webster.com”. Merriam-webster.com. 31 mon 8 thời điểm năm 2012. Bản gốc tàng trữ ngày 19 mon hai năm 2010. Truy cập ngày 10 mon 7 năm 2013.
  26. ^ Roy Britt, "Lies Take Longer Than Truths," LiveScience.com, ngày 26 mon một năm 2009, found at . Truy cập ngày 27 mon 11 năm 2011.
  27. ^ “People.tribe.net”. People.tribe.net. 19 mon 8 trong năm 2007. Bản gốc tàng trữ ngày 30 mon 5 năm 2013. Truy cập ngày 10 mon 7 năm 2013.
  28. ^ Grieve, Rachel; Hayes, Jordana (ngày 1 mon một năm 2013). “Does perceived ability to lớn deceive = ability to lớn deceive? Predictive validity of the perceived ability to lớn deceive (PATD) scale”. Personality and Individual Differences. 54 (2): 311–14. doi:10.1016/j.paid.2012.09.001.

Đọc thêm[sửa | sửa mã nguồn]

  • Adler, J.E. "Lying, deceiving, or falsely implicating," Journal of Philosophy, Vol. 94 (1997), 435–52.
  • Aquinas, T., St. "Question 110: Lying," in Summa Theologiae (II.II), Vol. 41, Virtues of Justice in the Human Community (London, 1972).
  • Augustine, St. "On Lying" and "Against Lying," in R.J. Deferrari, ed., Treatises on Various Subjects (New York, 1952).
  • Bok, S. Lying: Moral Choice in Public and Private Life, 2d ed. (New York, 1989).
  • Carson, Thomas L. (2006). “The Definition of Lying”. Nous. 40 (2): 284–306. doi:10.1111/j.0029-4624.2006.00610.x.
  • Chisholm, R.M.; Feehan, T.D. (1977). “The intent to lớn deceive”. Journal of Philosophy. 74 (3): 143–59. doi:10.2307/2025605. JSTOR 2025605.
  • Davids, P..H.; Bruce, F.F.; Brauch, M.T. & W.C. Kaiser, Hard Sayings of the Bible (InterVarsity Press, 1996).
  • Denery II, Dallas G. The Devil Wins: A History of Lying From the Garden of Eden to lớn the Enlightenment (Princeton University Press; 2014) 352 pages; Uses religious, philosophical, literary and other sources in a study of lying from the perspectives of God, the Devil, theologians, courtiers, and women.
  • Fallis, Don (2009). “What is Lying?”. Journal of Philosophy. 106 (1): 29–56. SSRN 1601034.
  • Frankfurt, H.G. "The Faintest Passion," in Necessity, Volition and Love (Cambridge, MA: CUP, 1999).
  • Frankfurt, Harry, On Bullshit (Princeton University Press, 2005).
  • Hausman, Carl, "Lies We Live By," (New York: Routledge, 2000).
  • Kant, I. Groundwork of the Metaphysics of Morals, The Metaphysics of Morals and "On a supposed right to lớn lie from philanthropy," in Immanuel Kant, Practical Philosophy, eds. Mary Gregor and Allen W. Wood (Cambridge: CUP, 1986).
  • Lakoff, George, Don't Think of an Elephant, (Chelsea Green Publishing, 2004).
  • Leslie I Born Liars: Why We Can't Live Without Deceit (2011)
  • Mahon, J.E. "Kant on Lies, Candour and Reticence," Kantian Review, Vol. 7 (2003), 101–33.
  • Mahon, J. E. "Two Definitions of Lying," International Journal of Applied Philosophy, Vol. 22, Issue 2 (2008), 211-230
  • Mahon, J.E. (2008; rev. 2015). "The Definition of Lying and Deception," Stanford Encyclopedia of Philosophy
  • Mahon, J.E., "Lying," Encyclopedia of Philosophy, 2nd ed., Vol. 5 (Farmington Hills, MI: Macmillan Reference, 2006), 618–9.
  • Mahon, J.E. "Kant and the Perfect Duty to lớn Others Not to lớn Lie," British Journal for the History of Philosophy, Vol. 14, No. 4 (2006), 653–85.
  • Mahon, J.E. "Kant and Maria von Herbert: Reticence vs. Deception," Philosophy, Vol. 81, No. 3 (2006), 417–44.
  • Mannison, D.S. "Lying and Lies," Australasian Journal of Philosophy, Vol. 47 (1969), 132–44.
  • O'Neill, Barry. (2003). "A Formal System for Understanding Lies and Deceit." Lưu trữ 2008-02-28 bên trên Wayback Machine Revision of a talk for the Jerusalem Conference on Biblical Economics, June 2000.
  • Siegler, F.A. "Lying," American Philosophical Quarterly, Vol. 3 (1966), 128–36.
  • Sorensen, Roy (2007). “Bald-Faced Lies! Lying Without the Intent to lớn Deceive”. Pacific Philosophical Quarterly. 88 (2): 251–64. doi:10.1111/j.1468-0114.2007.00290.x.
  • Stokke, Andreas (2013). “Lying and Asserting”. Journal of Philosophy. 110 (1): 33–60. SSRN 1601034.
  • Margaret Talbot (2007). Duped. Can brain scans uncover lies?. The New Yorker, ngày 2 mon 7 trong năm 2007.